Noticias

ÚLTIMAS NOTICIAS

<< Volver ABOGADA ISABEL VÉLIZ  Y SU VISIÓN SOBRE EL IMPUESTO A PLATAFORMAS DIGITALES

ABOGADA ISABEL VÉLIZ Y SU VISIÓN SOBRE EL IMPUESTO A PLATAFORMAS DIGITALES

15 de Agosto del 2019

A raíz de la reciente aprobación por la Comisión de Hacienda sobre impuestos digitales, en el marco de la modernización tributaria que propone el gobierno, compartimos la entrevista a la abogada  de Vermehren y Cia, Isabel Véliz. La experta tributaria  entregó  su visión, antes de que se diera el vamos a la aplicación del IVA a los servicios digitales como Netflix o Spotify  en el programa “Qué hay de nuevo” de Radio Infinita sobre esta y otras materias de la reforma tributaria.

En algún momento se hablo de gravar con un 10% y en los últimos meses se ha planteado que debiese aumentar a un 19%, sin perjudicar el traspaso de este pago a los clientes. Al respecto la abogada se refirió a la naturaleza del negocio a grabar y para entender en qué casos paga el consumidor y en cuáles es el dueño del negocio el responsable de ese pago.

Precisó que justamente ese es uno de los primeros problemas. “Incluso la OCDE hizo un catálogo de estas conductas dentro de la economía digital, pero que son de distinta naturaleza. Algunas son meras comisiones, otras son plataformas de intermediación, como Uber o Cornershop, que lo que hacen es acercar al consumidor con el proveedor del servicio”.

“Obviamente la tributación de ese tipo de plataformas de intermediación es muy distinta a las plataformas que entregan un producto, como es el caso de Netflix o Spotify . Ahí se produce el primer problema: determinar qué es lo que se va a grabar, cuál es la base gravada. Por ejemplo, en intermediación no sería lógico que estuviera gravado el monto total de la transacción porque esta transacción va a tener incluida una parte que es comisión y otra parte que no lo es”.

 Específicamente en Uber, es la plataforma donde se intermedia el conductor con el usuario y se saca un porcentaje del pago -una comisión- que va a Uber. “Ese porcentaje será el que debería estar grabado, pero la norma como señala en la modernización viene con una base de impuesto bruto, es decir el total del viaje”, explicó.

La experta señaló que hay un tema conceptual que lo ha dicho tanto la CPC y como el Ministro de Hacienda, que es igualar las condiciones entre el productor nacional y el internacional. “Y ahí hay un problema de fondo: primero no estamos distinguiendo el servicio prestado. Es decir Aliexpress, el tema no es que venda o compra cosas, porque esas van a estar sujetas al gravamen normal, van a ser importados, van a pagar el IVA, el problema es esa parte gris que no es fácil de distinguir, que está en el medio de una prestación general y a eso es a lo que se enfoca la OCDE”.

Según la abogada, el ministro Larraín ha sostenido que, tanto en Uber como Cabify no se aplica esta norma, porque es un paralelo al Iva, un impuesto indirecto y el transporte de pasajeros está exento de Iva.  Pero ahí hay un error de concepto. O Uber hace un transporte o hace intermediación. Esa es la gran pregunta”, dijo.

Sobre experiencias internacionales, Isabel Véliz sostuvo que existen realidades muy distintas con muy diferente monto de tasa. “Por ejemplo en Inglaterra se decidió una tasa de un 25% como impuesto directo. Argentina decidió una tasa de un 3%, pero como impuesto indirecto”.

La norma que el gobierno está planteando, señaló la abogada, siguiendo los consejos de la OCDE, es la forma de retener el impuesto, pero con un impuesto directo, que es lo que se está proponiendo a través de las tarjetas de crédito. Sin embargo, hay un gran problema que está incluido en la norma, que es el pago en efectivo y cómo se va a controlar ese pago. Uno de los principios y los pilares es la eficiencia y que no genere mayores costos tanto para el consumidor como para la administración tributaria. La norma en estos minutos genera muchos más gastos y costos a todo nivel. Tanto el usuario, como el agente retenedor y el potencial usuario. La idea de la neutralidad del impuesto es que el impuesto no haga determinante la elección o no de un negocio”, enfatizó.

Finalmente, la abogada dijo temer más una contracción del mercado digital que una recaudación, con esta nueva normativa. “Respecto a Uber y Cabify hay que tener en consideración, que ambas tienen presencia en Chile y respecto a las dos el problema mundial no es que no paguen el impuesto acá. El problema es la transferencia de la ganancia a paraísos fiscales. La pegunta es ¿cuál es el foco? ¿qué es lo que quiero buscar? Si quiero emparejar la cancha tengo miles de medidas para poder hacerlo, en este caso la que se está tomando probablemente no es la mejor, en todo caso la OCDE dice que cualquier medida respecto al IVA es bienvenida”, puntualizó.

Top